Yayınlayan: Türk futbolunda uzun süredir devam eden hakem tartışmaları, soruşturma dosyasına giren mesaj kayıtlarıyla yeni bir boyut kazandı. Belgelerde, Merkez Hakem Kurulu Başkanı Ferhat Gündoğdu ile Süper Lig hakemi Yasin Kol arasında maç görevlendirmeleri üzerine yapılan görüşmeler yer alıyor.
En çok dikkat çeken bölümde Gündoğdu’nun, Özgür Yankaya’nın görev alacağı VAR ekibindeki yardımcı video hakemini sorduğu, Kol’un ise Atilla ismini önerdiği görülüyor. Bu yazışmalar, hakem atamalarının önceden belirlenmiş ölçütler yerine kişisel görüşmelerle şekillendirilip şekillendirilmediği sorusunu gündeme taşıdı.
Dosyadaki Mesajlar Neyi Gösteriyor?
VAR ve yardımcı video hakemi görevlendirmeleri normalde performans değerlendirmeleri, gözlemci raporları ve kurumsal kriterler dikkate alınarak yapılmalı. Hakemlerin bu sürecin dışında tutulması, sistemin tarafsızlığı açısından temel bir güvence kabul ediliyor.
Ancak soruşturma kapsamında incelenen kayıtlarda, Yasin Kol’un kendi adının da bulunduğu bir hakem listesi gönderdiği ve kararı MHK başkanının değerlendirmesine bıraktığı aktarılıyor. Sonraki mesajlarda bazı isimler üzerinde değişiklik yapılmasının konuşulduğu, VAR ve AVAR görevlendirmelerinin de karşılıklı önerilerle ele alındığı bildiriliyor.
Kayıtlarda ayrıca taraflar arasında görüntülü ve sesli görüşmeler yapıldığı bilgisi bulunuyor. Bu detaylar, atama sürecinin kurumsal bir mekanizma içinde mi yoksa kişisel iletişim kanalları üzerinden mi yürütüldüğü tartışmasını daha da güçlendirdi.
Hukuki Süreç ile Kamuoyu Tepkisi Ayrı İlerliyor
Yazışmaların soruşturma dosyasına girmiş olması, iddiaların artık yalnızca tribünlerde veya sosyal medyada konuşulan söylentiler olmadığını gösteriyor. Buna rağmen soruşturmanın devam ettiği, taraflar hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı ve suçluluk hükmü kurulamayacağı unutulmamalı.
Yasin Kol’un suçlamaları reddettiği belirtilirken, kamuoyundaki tepki daha çok sistemin güvenilirliği üzerinde yoğunlaşıyor. Taraftarlar yıllardır tartışmalı kararlar sonrasında kulüplerin açıklamalarını, karşılıklı suçlamaları ve hakem performanslarını konuşuyor. Son belgeler ise bu kuşkuların neden kalıcı hâle geldiğini sorgulatıyor.
Eleştirilerin hedefinde yalnızca hakemler yok. MHK’nın oluşumunda sorumluluğu bulunan federasyon yönetiminin de süreci açık biçimde açıklaması bekleniyor. Sessizlik sürdükçe kişisel mesajlar, bütün hakem camiasına mal edilen daha büyük bir güvensizlik yaratıyor.
Kulüpler Federasyondan Açıklama Bekliyor
Kulüpler cephesinde de hareketlilik yaşanıyor. Beşiktaş Başkanı Dursun Özbek, Türkiye Futbol Federasyonunun iddialara vakit kaybetmeden yanıt vermesi gerektiğini savundu. Kulüpler Birliği Vakfı ise bahis iddiaları nedeniyle Profesyonel Futbol Disiplin Kuruluna sevk edilen yöneticilerin durumunu görüşmek üzere bir araya geldi.
Özellikle alt liglerde görev yapan bazı kulüp başkanlarının olağanüstü seçim çağrılarını desteklediği öne sürülüyor. Kulüplerin baskısı arttıkça federasyon yönetiminin karar alma alanı daralıyor. Eski hakem ve yorumcu Ahmet Çakar’ın da yönetime verdiği destekten duyduğu pişmanlığı dile getirmesi, tepkilerin yalnızca kulüp çevreleriyle sınırlı kalmadığını gösteriyor.
Erteleme Kararı Tartışmayı Daha da Büyüttü
Federasyon, yeni MHK yapılanması için çalışmaların sürdüğünü ve geçici bir kurul oluşturulduğunu açıkladı. Riva’da yapılması beklenen olağanüstü toplantının son anda ertelenmesi ise kamuoyunda soru işaretlerine neden oldu.
Toplantının, federasyon başkanının UEFA görüşmeleri için yurt dışına çıkacak olması gerekçesiyle başka bir güne bırakıldığı bildirildi. Başkan İbrahim Hacıosmanoğlu ise Türk futbolunda biriken sorunların tamamından mevcut yönetimin sorumlu tutulamayacağını belirterek istifa etmeyeceğini açıkladı.
Fakat kriz dönemlerinde zamanlama büyük önem taşıyor. MHK kadrosunu göreve getiren yönetimin, ortaya çıkan iddialar karşısında yalnızca geçmişteki sorunlara işaret etmek yerine kendi sorumluluk alanını da açıklaması gerekiyor.
Güvenin Yeniden Kurulması İçin Ne Yapılmalı?
Bu krizden çıkışın ilk adımı, hakem atamalarında kullanılan ölçütlerin kamuoyuna açık hâle getirilmesi. Performans puanları, gözlemci değerlendirmeleri ve görevlendirme gerekçeleri denetlenebilir bir sistem içinde paylaşılmalı.
VAR konuşmalarının belirli bir süre sonra yayımlanması, tartışmalı pozisyonların değerlendirilmesini kolaylaştırabilir. Bunun yanında MHK’nın federasyon yönetiminden bağımsız çalışmasını sağlayacak yapısal düzenlemeler yapılmalı.
Dürüst biçimde görev yapan yüzlerce hakemin birkaç kişinin eylemleri nedeniyle zan altında kalmaması için soruşturmanın şeffaf yürütülmesi şart. İsimler değişse bile kurallar yenilenmezse aynı tartışmaların farklı aktörlerle yeniden yaşanması kaçınılmaz olur.